底页

底页的任务不是给出更刺激的说法，而是把“已经有材料”和“材料还不够”清楚分开。

先把材料放回出处

一条信息要进入底页，首先看它来自哪里：是公开公告、公开页面、公开活动记录，还是二次报道与评论。不同来源具有不同证明力，因此页面不会把“有人说”“网传”自动升级为事实。能找到原始材料时，优先以原始材料为核对对象；只能看到二次转述时，则会保留来源层级。

底页同时关注材料是否完整。片段截图、裁切画面、脱离上下文的一句话，都可能缺少判断所需的条件。此时更重要的是说明缺口，而不是补写看似完整的故事。

若只能看到转述而找不到最初发布位置，会明确写明“尚未找到可核对的原始出处”。这不是否定内容本身，而是提醒读者目前证据链仍不完整。

若多个材料的发布时间、发生时间或更新顺序不明确，不会自行拼接成具体时间线。必要时只保留“此前”“后续”等低强度描述。

涉及真实人物时，公开事件与私人生活需要严格区分。与公共事项无关的住址、联系方式、亲友信息、私人聊天、未经授权的影像等，不属于本站整理范围。即使某些内容在社交平台出现，也不意味着其真实性、公开必要性或传播权利已经得到确认。

对于争议性说法，底页会尽量说明是谁提出、基于什么公开材料、是否存在相反公开信息。若没有可靠材料，不以暗示方式继续扩写，也不把匿名来源包装成“实锤”。

当资料条件不足时，保留空白比填满页面更重要。底页希望让读者看见信息边界本身，而不是只看到一个过度完整的结论。

公开信息会更新，原页面可能修订，后续声明也可能补充早期缺失的背景。因此“曾经核对过”并不意味着以后都不需要再看。底页更像一份持续维护的资料说明：当关键来源发生变化时，应重新确认旧结论是否仍然成立，并把重要变化写进页面。

引用一句公开表述，只能证明对方曾这样表达，不能自动证明其中所有判断都已经成立。底页会尽量把“某来源说了什么”和“本站能够确认什么”分开，让读者自己看到两者之间是否还存在需要补充的证据。

底页的价值在于让核对过程可以重复。读者不需要相信某个模糊的“内部判断”，而是能够从页面描述中知道依据来自哪里、限制在哪里，以及为什么某些问题目前只能保持开放。